[ad_1]
KL
Herbert Smith Freehills Kramer LLP
Herbert Smith Freehills Kramer adalah firma hukum global terkemuka di dunia, yang berambisi membantu Anda mencapai tujuan Anda. Layanan klien yang luar biasa dan mengejar keunggulan adalah inti kami. Kami berinvestasi dan peduli dengan hubungan klien kami, itulah sebabnya banyak yang bertahan lama. Kami menikmati terobosan baru, seperti yang telah kami lakukan selama lebih dari 170 tahun. Sebagai perusahaan transatlantik dan transpasifik yang sepenuhnya terintegrasi, kami siap membantu Anda. Jejak kami sangat luas dan berkomitmen di seluruh pasar terbesar di dunia, pusat keuangan utama, dan pusat pertumbuhan utama. Semaksimal mungkin dalam mengatasi kompleksitas dan menavigasi perubahan, kami bekerja sama dengan Anda dalam tuntutan litigasi, peraturan yang ketat, dan transaksi pasar publik dan swasta yang kompleks. Kami diakui sebagai yang terdepan dalam bidang ini. Kami mendalami sektor dan tantangan yang berdampak pada Anda. Kami diakui unggul dalam bidang energi, infrastruktur, dan sumber daya. Dan kami fokus pada bidang pertumbuhan yang mempengaruhi setiap bisnis di seluruh dunia.
Pengadilan Banding (CoA) UPC telah mengeluarkan keputusan terkait masalah perlindungan rahasia dagang dan informasi rahasia dalam proses UPC (EOFlow v Insulet UPC_CoA_930/2025, 18 Maret 2026).
Inggris Raya
Kekayaan Intelektual
Untuk mencetak artikel ini, Anda hanya perlu mendaftar atau login di Mondaq.com.
Artikel Andrew Wells dari Herbert Smith Freehills Kramer LLP adalah yang paling populer:
- di Inggris
- dengan pembaca yang bekerja di industri Kesehatan
Herbert Smith Freehills Kramer LLP yang paling populer:
- dalam topik Media, Telekomunikasi, IT, Hiburan, Transportasi dan Keluarga dan Perkawinan
- dengan Eksekutif Senior Perusahaan, HR dan Penasihat Inhouse
Pengadilan Banding UPC (KoA) telah mengeluarkan keputusan mengenai masalah perlindungan rahasia dagang dan informasi rahasia dalam proses UPC(EOFlow v Insulet UPC_CoA_930/2025,18 Maret 2026).
Latar belakang
Pada tanggal 22 Juli 2025, Divisi Tengah Milan (CD) menemukan bahwa EOFlow telah melanggar paten Insulet EP4201327 untuk perangkat pengiriman cairan dan pemantauan glukosa. Perintah telah diperintahkan dan EOFlow diharuskan untuk mengungkapkan informasi mengenai tindakan pelanggarannya sejak 19 Juni 2024.
Setelah ini, EOFlow meminta CD Milan untuk mengeluarkan perintah yang melindungi informasinya sebagai rahasia. Pengadilan menolak permintaan tersebut dengan alasan tidak ada cukup bukti bahwa informasi yang diungkapkan adalah rahasia dagang asli (UPC_CFI_1167/2025). EOFlow mengajukan banding ke CoA.
Keputusan CoA mengenai pembatasan prosedural implisit atas informasi yang diungkapkan dalam persidangan
Dalam hal ini, informasi yang ingin dilindungi oleh EOFlow telah diungkapkan tanpa batasan kerahasiaan sebagai tanggapan atas perintah sebelumnya yang dikeluarkan oleh CD Milan. Namun, EOFlow menyampaikan bahwa fakta bahwa informasi tersebut telah diberikan kepada Insulet berdasarkan kewajiban untuk memberikan akun tidak berarti informasi tersebut telah dipublikasikan, karena terdapat batasan prosedur implisit yang mencegah Insulet menggunakan informasi tersebut di luar tujuan untuk mengajukan klaim pelanggaran paten mereka.
CoA menolak banding tersebut, menguatkan penolakan CD Milan terhadap argumen EOFlow. Hal ini menegaskan bahwa tidak ada batasan implisit atas penggunaan informasi yang diperoleh dari kepatuhan pihak lain terhadap perintah UPC. Kewajiban kerahasiaan hanya akan timbul jika pengadilan mengeluarkan perintah yang secara tegas membatasi penggunaan informasi tersebut.
Karena Insulet menerima informasi dari EOFlow tanpa batasan apa pun (yaitu tanpa kewajiban perintah Pengadilan atau batasan lainnya, misalnya perjanjian antara para pihak atau upaya sukarela), informasi tersebut dianggap setidaknya bukan lagi rahasia dagang atau informasi rahasia lainnya. CoA menekankan bahwa hal yang sama tidak berlaku untuk informasi yang diberikan selama negosiasi perjanjian penyelesaian, sehingga informasi tersebut dapat dibatasi sebagai rahasia, namun hal tersebut tidak berlaku pada fakta-fakta dalam kasus ini.
Poin-poin penting
Para pihak harus berhati-hati untuk memastikan bahwa pembatasan kerahasiaan yang sesuai telah disepakati dengan pihak lain atau dikonfirmasi oleh pengadilan sebelum memberikan informasi apa pun sesuai dengan perintah UPC.
Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.
[View Source]