Texas Information

KD

Kelley Drye & Warren LLP

Lagi

Kelley Drye & Warren LLP adalah firma hukum AmLaw 200, peringkat Chambers, dengan layanan lengkap yang terdiri dari lebih dari 350 pengacara dan profesional lainnya. Selama lebih dari 180 tahun, Kelley Drye telah memberikan penasihat hukum yang terkait dengan strategi bisnis klien kami dan mengukur kesuksesan berdasarkan nilai nyata yang kami ciptakan.

Pada tanggal 27 Maret 2026, Pengadilan Perdagangan Internasional (CIT) mengeluarkan amandemen tambahan terhadap perintah sebelumnya yang mengarahkan pengembalian semua tarif IEEPA sebelumnya…

Amerika Serikat
Hukum Internasional

Wawasan Artikel

Pada tanggal 27 Maret 2026, Pengadilan Perdagangan Internasional (CIT) mengeluarkan amandemen tambahan terhadap perintah sebelumnya yang mengarahkan pengembalian semua tarif IEEPA yang sebelumnya dibayarkan atas impor ketika bea masuk tersebut berlaku, sebelum Mahkamah Agung memutuskan bea masuk tersebut inkonstitusional pada bulan Februari. Perintah yang diubah ini mengklarifikasi salah satu dari sedikit pertanyaan yang belum terselesaikan tentang cakupan keringanan pengembalian dana dengan memperluas cakupan tersebut dan secara tegas memberi wewenang kepada CBP untuk mencabut dan mengembalikan tarif IEEPA bahkan untuk entri di luarnya terakhir likuidasi (yaituentri-entri yang telah dilikuidasi lebih dari 180 hari sebelumnya dan tidak lagi dapat diprotes).

Seperti yang kami tulis sebelumnya di sini, pada tanggal 4 Maret 2026, CIT memerintahkan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS (CBP) untuk melikuidasi atau melikuidasi kembali semua entri yang tarif IEEPA telah dibayar tanpa memperhatikan bea masuk tersebut. Melihat Filtrasi Atmus, Inc. v. Amerika SerikatKt. Nomor 26-1259. Dengan mengarahkan CBP untuk memproses sebagian besar transaksi impor dengan penghapusan tarif IEEPA – sehingga mengharuskan pengembalian pembayaran tersebut – CIT secara efektif membebaskan importir AS dari keharusan mengajukan tuntutan hukum individual untuk mendapatkan keringanan sesuai dengan keputusan Mahkamah Agung pada tanggal 20 Februari 2026. Namun, perintah sebelumnya (dan amandemen berikutnya), terbatas pada entri yang belum dilikuidasi, atau “entri yang dilikuidasi yang likuidasinya belum final.” Hal ini menyisakan pertanyaan bagaimana entri mencapai likuidasi akhir (yaitutanggal likuidasi ditambah 180 hari) akan diperlakukan.

Karena likuidasi dapat terjadi selambat-lambatnya 314 hari setelah tanggal masuk, sebagian besar impor yang telah dipungut bea IEEPA belum mencapai likuidasi akhir pada saat perintah CIT tanggal 4 Maret. Namun para importir segera menyadari bahwa mereka menghadapi jumlah transaksi impor yang signifikan – dan terus bertambah – yang, pada kenyataannya, telah mencapai likuidasi akhir atau mendekati tanggal tersebut. Oleh karena itu, kami telah menyarankan bahwa, ketika entri IEEPA dilikuidasi, importir mengajukan protes selama periode protes 180 hari untuk mempertahankan hak mendapatkan pengembalian dana. Meskipun protes itu sendiri tidak akan menjadi sarana untuk menerima pengembalian dana dari CBP, protes tersebut secara efektif akan menentukan tanggal likuidasi akhir sehingga transaksi impor akan mempertahankan kelayakan pengembalian dana sesuai perintah CIT pada tanggal 4 Maret.

Perintah CIT tanggal 27 Maret memperjelas bahwa CBP diarahkan untuk melikuidasi dan mengembalikan dana bahkan entri yang mencapai likuidasi akhir.Hal ini menghilangkan hambatan administratif yang penting bagi importir untuk mendapatkan pengembalian dana. Hal ini tidak hanya mencegah hilangnya pengembalian dana yang seharusnya hanya karena importir tidak dapat atau secara tidak sengaja gagal mengajukan protes terhadap entri IEEPA yang dilikuidasi, namun juga mengklarifikasi bahwa importir tidak perlu mengajukan tuntutan hukum individual untuk mengambil tindakan lain guna mendapatkan kembali bea yang dibayarkan atas entri yang telah mencapai likuidasi akhir.

Haruskah importir tetap mengajukan protes terhadap entri IEEPA setelah mereka dilikuidasi? Ini mungkin merupakan pertanyaan praktis dan juga pertanyaan hukum. Pemerintah AS mempunyai waktu hingga 4 Mei 2026, untuk mengajukan banding atas perintah awal CIT yang memerintahkan CBP untuk mengeluarkan pengembalian dana kepada semua importir. Amandemen terbaru pengadilan yang juga memerintahkan pengembalian dana atas entri yang telah mencapai likuidasi akhir juga dapat ditentang. Oleh karena itu, terus mengajukan protes atas entri yang dilikuidasi, meskipun ada perintah tanggal 27 Maret, kemungkinan besar merupakan tindakan yang bijaksana sampai ada kepastian lebih lanjut mengenai dampak dari perintah pengadilan tersebut. Secara seimbang, pengajuan protes biasanya menghadirkan proses administratif yang relatif sederhana dengan CBP yang dapat membantu memaksimalkan jumlah entri yang telah ditetapkan oleh Pemerintah AS sehingga pengadilan dapat memerintahkan pembatalan dan pengembalian dana. Analisis ini sangat spesifik berdasarkan fakta, dan masing-masing importir harus mempertimbangkan kondisi spesifik impor IEEPA mereka.

Apa yang terjadi selanjutnya? CBP, sejak pesanan awal CIT, telah mengembangkan fungsionalitas dalam Lingkungan Pabean Otomatis (ACE) yang disebut Administrasi Konsolidasi dan Pemrosesan Entri (CAPE), yang menurut perkiraan CBP akan memakan waktu sekitar 45 hari untuk diselesaikan. CAPE akan memiliki empat komponen untuk tujuan pemrosesan pengembalian dana: (1) portal klaim bagi importir untuk mengajukan klaim atas entri mereka yang memenuhi syarat untuk pengembalian tarif IEEPA; (2) pemrosesan massal, dimana ACE akan memvalidasi klaim yang diajukan; (3) peninjauan dan likuidasi/likuidasi, dimana CBP akan mengesahkan dan memproses entri yang divalidasi; dan (4) penerbitan pengembalian dana.

Berdasarkan laporan status CBP yang diajukan ke pengadilan pada tanggal 19 Maret 2026 (laporan status telah diajukan setidaknya setiap minggu), pengembangan CAPE telah selesai 63-80 persen tergantung pada komponennya. CBP harus melaporkan kemajuan selanjutnya ke pengadilan paling lambat Selasa, 31 Maret 2026. Pengadilan akan mengadakan konferensi status tertutup dengan semua pihak pada hari yang sama (yang juga rutin diadakan sejak awal Maret). Secara keseluruhan, kemajuan yang dicapai CBP dalam pengembangan sistem CAPE umumnya dianggap sebagai sinyal bahwa pengembalian dana akan dilakukan melalui proses administratif dan bukan melalui proses litigasi.

Baru minggu lalu, sekelompok Senator Demokrat mengirim surat ke CBP mendesak badan tersebut untuk secara otomatis memproses pengembalian tarif IEEPA daripada mengharuskan importir untuk “ikut serta” dengan mengajukan klaim melalui CAPE. Namun, importir harus mengambil beberapa tindakan administratif untuk mengklaim pengembalian dana (bahkan jika protes terhadap entri yang dilikuidasi tidak lagi diperlukan), dan juga harus memastikan bahwa mereka telah mendaftarkan rekening bank di CBP untuk pengembalian dana ACH – sebuah persyaratan baru dan tidak terkait mulai tanggal 6 Februari 2026.

Apakah setiap orang pasti mendapatkan semua pengembalian dana yang harus dibayar? Belum tentu. Ada banyak pembayaran tarif IEEPA yang tidak tercakup dalam perintah CIT – bea dibayarkan ketika Presiden Trump menangguhkan de minimis perlakuan (sehingga memerlukan pembayaran bea atas barang dagangan senilai $800 atau kurang) untuk impor tertentu sebagai bagian dari berbagai perintah eksekutif yang dikeluarkan berdasarkan IEEPA. Minimal perlakuan pertama kali ditangguhkan untuk barang asal Tiongkok (termasuk Hong Kong) yang masuk pada tanggal 4 Februari 2025, kemudian antara tanggal 2 Mei 2025 hingga 23 Februari 2026. Minimal perlakuan juga ditangguhkan untuk semua barang, terlepas dari asal usulnya, mulai 29 Agustus 2025 hingga 23 Februari 2026. (Presiden Trump kemudian menangguhkan de minimis perlakuan untuk semua impor di bawah otoritas yang berbeda, efektif tanggal 24 Februari 2026. Undang-undang One Big Beautiful Bill Act secara permanen mencabut dasar undang-undang untuk de minimis pengecualian, efektif 1 Juli 2027.)

Perintah CIT tanggal 27 Maret secara tegas menetapkan tarif IEEPA yang dibayarkan karena de minimis tindakan penangguhan: “Untuk menghindari keraguan, tidak ada ketentuan dalam perintah ini yang membahas masalah mengenai bebas bea de minimis perlakuan berdasarkan 19 USC § 1321 yang diajukan ke Pengadilan ini,” mengacu pada litigasi terpisah atas tuntutan Presiden de minimis tindakan suspensi. Dengan demikian, pengembalian dana yang diperintahkan oleh CIT dilakukan bukan saat ini mencakup tarif IEEPA yang dibayarkan secara khusus sebagai akibat dari penghapusan de minimis perlakuan terhadap impor tertentu.

Kami akan terus memantau perkembangan penting ini, termasuk rincian mengenai bagaimana importir dapat mulai mengajukan klaim pengembalian dana dengan asumsi sistem CAPE CBP tidak berlaku.

Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.

[View Source]