[ad_1]
SH
Terguncang, Hardy & Bacon
Shook, Hardy & Bacon telah lama dikenal sebagai salah satu firma litigasi terkemuka di negara ini. Selama lebih dari satu abad, firma ini telah membela perusahaan-perusahaan yang menghadapi tanggung jawab produk nasional dan internasional yang paling besar, gugatan massal, dan perkara litigasi yang rumit.
Perusahaan ini telah memanfaatkan keahlian litigasi pertanggungjawaban produknya yang kompleks untuk memperluas ke beberapa bidang praktik lainnya dan memajukan misinya untuk “menjadi yang terbaik di dunia dalam memberikan solusi kreatif dan praktis dengan nilai yang tak tertandingi.” Hasilnya, perusahaan ini telah membangun praktik yang diakui secara nasional di berbagai bidang seperti kekayaan intelektual, gugatan hukum lingkungan dan racun, litigasi ketenagakerjaan, litigasi komersial, penegakan dan kepatuhan pemerintah, serta kebijakan publik.
Mosi untuk Memukul Tuduhan Kelas. Sirkuit Keempat mengklarifikasi berdasarkan undang-undang apa dan kapan mosi mogok pantas dilakukan. Ditetapkan bahwa berdasarkan Aturan 23(c)(1)(A), pengadilan negeri dapat menolak sertifikasi kelas…
Amerika Serikat
Litigasi, Mediasi & Arbitrase
Untuk mencetak artikel ini, Anda hanya perlu mendaftar atau login di Mondaq.com.
Shook, Hardy & Bacon yang paling populer:
- dalam topik Hukum Internasional, Keuangan dan Perbankan serta Energi dan Sumber Daya Alam
- dengan pembaca yang bekerja di industri Logam & Pertambangan
Sorotan dari masalah ini meliputi:
- Mosi untuk Memukul Tuduhan Kelas. Sirkuit Keempat mengklarifikasi berdasarkan undang-undang apa dan kapan mosi mogok pantas dilakukan. Ditetapkan bahwa berdasarkan Aturan 23(c)(1)(A), pengadilan negeri dapat menolak sertifikasi kelas sebelum penemuan hanya jika tuduhan gugatan kelompok dalam pengaduan gagal memenuhi standar hukum yang relevan secara hukum.
- Kedudukan. Umumnya ada dua tes untuk menentukan kedudukan dalam kasus-kasus kelas: “pendekatan tetap” atau “pendekatan sertifikasi kelas”. Berdasarkan pendekatan tetap, penggugat yang disebutkan namanya hanya dapat mengajukan perkara atas nama pihak-pihak yang kerugiannya hampir sama dengan kerugian yang dideritanya. Pendekatan ini memerlukan pemeriksaan mengenai bagaimana kerugian yang diderita oleh penggugat yang disebutkan namanya dibandingkan dengan kerugian yang diderita oleh anggota kelompok yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, pendekatan sertifikasi kelas hanya menanyakan apakah nama penggugat mempunyai hak untuk mengajukan klaim. Jika demikian, maka penyelidikan tetap akan berakhir dan perbandingan kerugian yang dialami oleh perwakilan yang disebutkan namanya dan anggota kelompok yang tidak disebutkan namanya dilihat melalui faktor-faktor Aturan 23, bukan justiciability. Sirkuit Keenam mengambil kasus tetap tetapi tidak mengatasi masalah ini karena menyatakan bahwa penggugat telah memenuhi kedua tes tersebut.
- Erie Analisa. Sirkuit Keenam membatalkan keputusan pengadilan distrik untuk tidak mensertifikasi kelas di negara bagian yang tidak memiliki keputusan atau peraturan pengadilan negara bagian yang mengikat yang menangani masalah substantif yang disengketakan. Sirkuit Keenam menemukan bahwa penolakan pengadilan distrik untuk menganalisis otoritas apa pun kecuali keputusan atau undang-undang mahkamah agung negara bagian bertentangan dengan persyaratan untuk melakukan tindakan hukum. Erie analisis untuk memprediksi bagaimana pengadilan tertinggi di negara bagian tersebut akan memutuskan masalah ini.
Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.
[View Source]
Penulis
[ad_2]
Keputusan Gugatan Kelompok Diterbitkan Februari 2026 – Gugatan Kelompok