Texas Information

D

Dechert

Lagi

Dechert adalah firma hukum global yang memberikan nasihat kepada para manajer aset, lembaga keuangan, dan perusahaan mengenai isu-isu penting dalam mengelola bisnis dan modal mereka – mulai dari litigasi berisiko tinggi hingga transaksi kompleks dan masalah peraturan. Kami menjawab pertanyaan-pertanyaan yang tampaknya tidak dapat dipecahkan, mengembangkan struktur kesepakatan yang baru di pasar dan melindungi hak-hak klien dalam situasi ekstrem. Hampir 1.000 pengacara kami di 19 kantor di seluruh dunia berfokus pada sektor jasa keuangan, ekuitas swasta, kredit swasta, real estat, ilmu hayati, dan teknologi.

Putusan Mahkamah Agung Maryland memberikan preseden kuat tambahan yang menolak upaya untuk menargetkan permasalahan sosial yang kompleks melalui tindakan yang mengganggu masyarakat terhadap industri yang sah dan diatur.

Amerika Serikat
Maryland
Makanan, Obat-obatan, Kesehatan, Ilmu Hayati

Wawasan Artikel

Kami sebelumnya menyoroti temuan keputusan Mahkamah Agung Ohio bahwa klaim gangguan publik terkait opioid terhadap jaringan apotek ritel dilarang oleh undang-undang negara bagian. Dalam dua keputusan baru-baru ini, Mahkamah Agung Maryland juga dengan tegas menolak teori-teori gangguan publik yang serupa, dengan menyatakan bahwa gangguan publik berdasarkan hukum umum bukanlah sarana untuk membebankan tanggung jawab pada perusahaan atas dugaan dampak hilir dari aktivitas bisnis mereka yang sah.

Di dalam Skrip EkspresAnne Arundel County menuduh bahwa manajer manfaat farmasi, apotek pesanan lewat pos, dan apotek ritel memicu krisis opioid dan menimbulkan gangguan publik dengan menipu memasarkan dan mendorong penggunaan resep opioid yang tidak aman. Express Scripts, Inc., dkk. v.Anne Arundel Cnty., Md.Lain-lain Nomor 1 (Md. 23 Maret 2026). County meminta ganti rugi dan biaya pengurangan terkait opioid. Mengenai pertanyaan resmi yang menanyakan apakah tindakan tersebut dapat menimbulkan gangguan publik dan, jika demikian, elemen dan upaya hukum apa yang akan diterapkan bagi penggugat pemerintah daerah, Mahkamah Agung Maryland menyatakan bahwa pengaduan tersebut tidak menuduh adanya campur tangan terhadap hak masyarakat umum dan bahwa mendistribusikan zat-zat yang dikendalikan atau mengelola rencana manfaat bagi zat-zat tersebut bukanlah gangguan publik yang dapat ditindaklanjuti berdasarkan hukum umum Maryland.

Pengadilan tidak membatasi kepemilikannya pada konteks resep opioid, dengan menyatakan bahwa “[t]o mengakui hukum umum sebagai 'hak publik'” untuk tidak terpengaruh oleh “produk sah yang dialihkan, disalahgunakan, atau disalahgunakan” “akan memungkinkan tanggung jawab gangguan dikenakan pada produsen, distributor, dan pengecer produk manufaktur yang tidak ada habisnya yang dimaksudkan untuk digunakan secara sah.” Pengenal. di 87. Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa meskipun County dapat melakukan campur tangan terhadap hak publik, penyaluran, atau administrasi rencana manfaat, zat yang dikendalikan tidak dapat dianggap sebagai gangguan publik yang dapat ditindaklanjuti berdasarkan hukum umum Maryland. Alasannya didasarkan pada sifat gangguan publik—yang secara tradisional terbatas pada campur tangan terhadap hak-hak masyarakat luas dan dapat dihukum sebagai kejahatan, bukan perbuatan melawan hukum—dan skema peraturan ekstensif yang mengatur distribusi dan penggunaan produk farmasi yang sah, termasuk Undang-Undang Zat Terkendali (Controlled Substances Act) federal. Keputusan tersebut menyamakan Maryland dengan Oklahoma, Ohio, dan Maine, yang pengadilan tertingginya juga menolak klaim gangguan publik terkait resep opioid.

Di dalam BPPLCkota Baltimore dan Annapolis, bersama dengan Anne Arundel County, menggugat perusahaan minyak dan gas besar, dengan tuduhan bahwa para terdakwa menipu masyarakat tentang risiko perubahan iklim yang terkait dengan ekstraksi, produksi, promosi, dan penjualan bahan bakar fosil. Walikota & Kota Balt. v.BPPLCNomor 11 (Md. 24 Maret 2026). Pemerintah daerah berupaya untuk memulihkan biaya yang terkait dengan dampak perubahan iklim, seperti banjir dan kenaikan permukaan laut, melalui klaim hukum umum Maryland, termasuk gangguan publik, gangguan pribadi, kegagalan memberikan peringatan, dan pelanggaran.

Mahkamah Agung menyatakan bahwa hukum umum federal dan Undang-Undang Udara Bersih mendahului dan menggantikan klaim pemerintah daerah, termasuk karena hal tersebut melibatkan pengaturan polusi antar negara bagian. Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa meskipun klaim tersebut tidak didahului, tidak ada klaim hukum negara bagian yang dapat dikenali berdasarkan hukum Maryland. Mengenai gangguan publik, pengadilan mengutip Skrip Ekspresuntuk mengkonfirmasi bahwa “[w]di sini badan legislatif, melalui pemberlakuan undang-undang yang komprehensif, mempercayakan permasalahan yang sangat kompleks kepada lembaga yang mempunyai keahlian di bidang yang sama, kami menolak untuk memperluas gangguan common law untuk mengatasi perilaku yang sama.” Pengenal. di 66.

Keputusan-keputusan ini mungkin menghalangi tindakan-tindakan yang mengganggu masyarakat berdasarkan hukum umum di Maryland untuk membebankan tanggung jawab pada perusahaan-perusahaan atas dampak-dampak hilir dari kegiatan-kegiatan yang sah dan diatur.

Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.

[View Source]