[ad_1]
TS
Taft Stettinius & Hollister
Didirikan pada tahun 1885, Taft adalah firma hukum yang diakui secara nasional yang melayani individu dan bisnis di seluruh dunia, baik di industri yang sudah matang maupun yang sedang berkembang.
Peringatan Taft sebelumnya membahas arahan pemerintahan Trump yang melarang kontraktor federal menggunakan Anthropic dan platform Claude-nya dalam menjalankan…
Amerika Serikat
Pemerintah, Sektor Publik
Untuk mencetak artikel ini, Anda hanya perlu mendaftar atau login di Mondaq.com.
Artikel Zachary Heck dari Taft Stettinius & Hollister paling populer:
- dengan pembaca yang bekerja di industri Dirgantara & Pertahanan, Bisnis & Layanan Konsumen, dan Farmasi & BioTek
Peringatan Taft sebelumnya membahas arahan pemerintahan Trump yang melarang kontraktor federal menggunakan Anthropic dan platform Claude-nya dalam melaksanakan kontrak dan subkontrak pemerintah federal. Pada tanggal 26 Maret, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California mengeluarkan perintah awal yang menentang penegakan arahan tersebut oleh pemerintah. Hakim Rita F. Lin menyimpulkan bahwa Anthropic telah menunjukkan kemungkinan keberhasilan berdasarkan klaimnya, dan bahwa Anthropic menderita kerugian yang tidak dapat diperbaiki akibat tindakan yang digugat sambil menunggu penyelesaian akhir litigasi.
Latar belakang
Perselisihan tersebut muncul dari penolakan Anthropic untuk mengizinkan penggunaan Claude oleh pemerintah tanpa batas untuk pengawasan massal terhadap orang Amerika dan untuk sistem senjata otonom yang mematikan, aplikasi yang menurut Anthropic belum mampu didukung oleh teknologi tersebut dengan aman. Respons pemerintah lebih dari sekadar memilih vendor alternatif. Presiden mengarahkan seluruh lembaga federal untuk segera menghentikan penggunaan produk Anthropic. Menteri Hegseth mengarahkan Departemen Pertahanan untuk menetapkan Anthropic sebagai risiko rantai pasokan terhadap keamanan nasional berdasarkan 10 USC § 3252, dan selanjutnya memerintahkan agar tidak ada kontraktor, pemasok, atau mitra militer yang boleh melakukan aktivitas komersial dengan Anthropic.
Analisis Pengadilan
Pengadilan menemukan bahwa catatan tersebut mendukung kesimpulan yang masuk akal bahwa tindakan yang digugat tersebut dilakukan bukan untuk mengatasi masalah operasional yang sah, namun untuk menghukum Anthropic karena secara terbuka mengungkapkan posisinya dalam sengketa kontrak. Memorandum internal Departemen Pertahanan mengidentifikasi keterlibatan Anthropic dengan pers sebagai dasar peningkatan tingkat risikonya. Oleh karena itu, pengadilan menyimpulkan bahwa tindakan pemerintah jauh melampaui apa yang diperlukan oleh masalah operasional dan konsisten dengan pembalasan berdasarkan sudut pandang yang dilarang oleh Amandemen Pertama.
Pengadilan juga menemukan bahwa Petunjuk Hegseth dan Penunjukan Rantai Pasokan kemungkinan besar melampaui kewenangan undang-undang, bertentangan dengan hukum, serta sewenang-wenang dan berubah-ubah. Pasal 3252 dirancang untuk mengatasi tindakan sabotase dan subversi terselubung terhadap sistem keamanan nasional, bukan posisi terang-terangan yang diambil oleh vendor selama negosiasi komersial. Surat pemberitahuan kongres yang disyaratkan oleh undang-undang tersebut tidak memuat diskusi mengenai apakah tindakan yang tidak terlalu mengganggu akan dipertimbangkan, sebagaimana disyaratkan secara jelas oleh undang-undang tersebut. Pengadilan lebih lanjut mencatat bahwa catatan administratif yang mendukung penunjukan tersebut dihasilkan hampir seluruhnya dalam jangka waktu dua hari, dan bahwa sehari setelah penunjukan diselesaikan, Wakil Menteri Pertahanan memberi tahu Kepala Eksekutif Anthropic bahwa para pihak masih “sangat dekat” dalam persyaratan kontrak.
Implikasinya bagi Kontraktor
Perintah pendahuluan menangguhkan penegakan tindakan yang digugat sementara proses litigasi berlangsung. Meskipun demikian, kontraktor harus melakukan pendekatan terhadap perkembangan ini dengan hati-hati. Pemerintah telah diberikan izin administratif selama tujuh hari untuk meminta bantuan darurat dari Sirkuit Kesembilan, dan proses banding lebih lanjut diperkirakan akan dilakukan. Perintah tersebut tidak mengharuskan pemerintah untuk mengadakan atau menggunakan produk Anthropic; peraturan ini hanya melarang penegakan larangan secara aktif dan daftar hitam kontraktor terkait.
Bagi kontraktor yang mengelola strategi pengadaan AI mereka, analisis pengadilan berdasarkan Pasal 3252 sangatlah penting. Jika pertimbangan pengadilan tetap dipertahankan dalam tingkat banding, maka proses penetapan risiko rantai pasok berdasarkan undang-undang tersebut akan dipahami memiliki cakupan yang lebih sempit dibandingkan yang baru-baru ini ditegaskan oleh pemerintah, sehingga akan membatasi kemampuan eksekutif untuk menggunakan mekanisme tersebut sebagai pengaruh terhadap vendor yang terlibat dalam perselisihan kebijakan publik dengan Pemerintah.
Taft akan terus memantau masalah ini dan akan memberikan panduan lebih lanjut seiring berkembangnya proses banding. Pertanyaan mengenai dampak keputusan ini terhadap postur kontrak atau strategi AI harus ditujukan kepada tim Kontrak Pemerintah atau Privasi, Keamanan, & AI Taft.
Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.
[View Source]