Texas Information

Melakukan Bisnis Internasional: Mengapa Pengacara Internasional Anda Harus Menangani Pekerjaan Rumah Tangga Anda Juga

Ada kalanya Anda benar-benar membutuhkan dokter spesialis lokal. Seorang pengacara real estat yang mengetahui masalah kepemilikan di Oregon, seorang pengacara pajak New York, seorang litigator ketenagakerjaan California. Beberapa pekerjaan hukum bersifat lokal, dan berpura-pura sebaliknya adalah suatu kesalahan. Namun banyak perusahaan yang mengambil gagasan itu terlalu jauh. Dan untuk waktu yang lama, kami pun demikian.

Kami salah paham

Ketika kami pertama kali membangun praktik merek dagang internasional, fokus kami hampir seluruhnya adalah Asia. Klien datang kepada kami untuk merek dagang Tiongkok dan kemudian untuk merek dagang di negara-negara Asia lainnya, dan kami menanganinya. Namun ketika diskusi beralih ke Amerika Serikat, kami akan meminta klien kami untuk menggunakan pengacara merek dalam negeri mereka. Jika mereka tidak memilikinya, kami akan merujuk mereka ke salah satunya.

Pada saat itu, hal itu tampaknya masuk akal. Kami sedang sibuk. Praktik merek dagang kami di Asia semakin berkembang. Kami melihat diri kami menangani masalah internasional, bukan masalah domestik. Itu adalah sebuah kesalahan.

Seiring dengan berkembangnya praktik kami, kelemahan dalam pemikiran tersebut menjadi semakin sulit untuk diabaikan. Kami menangani pekerjaan merek dagang di Tiongkok, Australia, Meksiko, Spanyol, Vietnam, dan hampir di semua negara lain kecuali Amerika Serikat. Hal ini tidak masuk akal, terutama bagi klien yang pengajuannya di AS merupakan inti dari strategi merek mereka.

Jika kita sudah mengelola merek dagang perusahaan di beberapa negara, mengapa pengacara yang berbeda harus menangani pengajuan di Amerika Serikat berdasarkan asumsi yang berbeda? Mengapa membuat pengajuan yang, bagi banyak perusahaan, paling dekat dengan pusat portofolio merek secara keseluruhan?

Dan ini bukan teori. Kita telah melihat perusahaan-perusahaan menggunakan satu firma untuk Tiongkok, Meksiko, Portugal, dan Kanada, dan pengacara yang berbeda untuk Amerika Serikat, namun kemudian menemukan bahwa deskripsi barang dan jasa tidak sesuai, struktur kepemilikan tidak konsisten, dan pengajuan di AS tidak sesuai dengan cara merek tersebut diluncurkan secara global. Kemudian mereka mengeluarkan uang untuk memperbaiki masalah yang seharusnya tidak mereka ciptakan.

Begitu kami menyadarinya, kami mulai melihat masalah yang sama di tempat lain.

Itu bukan hanya merek dagang

Kesalahan yang sama juga terjadi pada pekerjaan kontrak. Kami melihatnya dengan jelas beberapa tahun yang lalu, ketika sebuah perusahaan farmasi Kanada mendatangi kami untuk masalah distribusi yang rumit di Tiongkok.

Kami menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk itu. Pada akhir pekerjaan itu, kami mengetahui produk perusahaan Kanada tersebut. Kami tahu bagaimana mereka ingin distribusinya ditangani. Kami tahu risiko apa yang paling dipedulikan. Kami tahu mana yang akan dikompromikan dan mana yang tidak. Kami tahu ketentuan kontrak mana yang penting bagi para pebisnis dan mana yang paling mengganggu.

Kemudian klien bertanya apakah kami dapat membantu Brasil. Jika mereka datang kepada kami secara tiba-tiba dan hanya meminta perjanjian distribusi di Brazil, kami akan mengatakan tidak. Kami akan merujuk mereka ke pengacara Brasil. Itu adalah jawaban yang tepat.

Namun situasinya tidak lagi seperti itu. Kami telah menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk mempelajari klien dan bisnisnya. Sebuah perusahaan baru di Brasil mungkin mengetahui hukum distribusi Brasil jauh lebih baik daripada kami, namun perusahaan tersebut masih harus meluangkan waktu untuk mempelajari apa yang telah kami pelajari. Kurva pembelajaran itu membutuhkan uang. Hal ini mempengaruhi apa yang ditekankan, apa yang terlewatkan, dan seberapa cepat pekerjaan berjalan.

Jadi kami memberi tahu klien bahwa menurut kami cara paling efisien adalah membantu kami memilih penasihat asal Brasil dan tetap terlibat dalam masalah ini. Bukan karena kami tiba-tiba menjadi pengacara Brazil, tapi karena kami sudah memahami klien dengan cukup baik sehingga membuat pengacara Brazil bekerja lebih baik dan lebih cepat.

Pengacara selalu melakukan panggilan seperti itu. Atau setidaknya mereka harus melakukannya.

Banyak klien melewatkan poin ini. Mereka berfokus pada siapa yang paling mengetahui hukum setempat, dan ini merupakan pertanyaan yang wajar, namun ini bukan satu-satunya pertanyaan. Seorang pengacara yang telah memahami bisnis klien, sejarahnya, dan toleransi risikonya sering kali akan melakukan pekerjaan lebih baik daripada pengacara yang memahami hukum setempat namun mempelajari kliennya dari awal. Membuang pengetahuan tersebut setiap kali suatu masalah berpindah ke negara baru adalah tindakan yang sia-sia.

Perjanjian distribusi juga demikian

Jika kita sedang menyusun perjanjian distribusi untuk Malaysia dan satu lagi untuk Jepang, ada kemungkinan besar kita juga harus menyusun versi AS, atau setidaknya menyusunnya secara mendalam. Hal ini tidak berarti bahwa perjanjian yang dibuat harus sama. Seharusnya tidak demikian. Perjanjian AS dan perjanjian Jepang bukanlah dokumen yang sama, dan siapa pun yang memperlakukan keduanya dengan cara yang sama tidak boleh menyusun keduanya. Tapi mereka harus mencerminkan perusahaan yang sama.

Hal ini harus mencerminkan pemikiran umum yang sama mengenai eksklusivitas, kontrol merek dagang, penjualan online, pelaporan, penghentian, dan apa yang terjadi ketika hubungan berakhir. Jika tidak, perusahaan mulai terhanyut tanpa disadari. Satu perjanjian menyatakan satu hal tentang penjualan online, perjanjian lain menyatakan hal lain tentang sub-distributor, dan perjanjian ketiga mengambil pendekatan lunak terhadap pengendalian merek karena pengacara yang berbeda menggunakan bentuk yang berbeda.

Kami melihat hal ini terjadi ketika sebuah perusahaan memiliki distributor di Jepang, Malaysia, dan Amerika Serikat, dengan pengacara berbeda yang menyusun setiap perjanjian. Perjanjian Jepang dengan ketat membatasi penjualan online. Perjanjian Malaysia hampir tidak membahas masalah ini. Perjanjian AS mengizinkan penjualan e-commerce secara luas karena pengacara dalam negeri menganggap hal itu sebagai masalah sekunder, padahal sebenarnya tidak. Akhirnya distributor Amerika mulai menjual secara online ke pasar yang secara informal telah dijanjikan oleh perusahaan untuk dilindungi. Pada saat itu, masalahnya bukan hanya pada distributornya; masalahnya adalah perusahaan tidak pernah mengurangi strategi distribusi yang koheren menjadi sekadar kertas.

Perjanjian kerja juga mengangkat permasalahan yang sama

Hukum ketenagakerjaan adalah bidang lain di mana klien sering membagi pekerjaan sedemikian rupa sehingga menimbulkan sakit kepala jangka panjang. Tentu saja Anda memerlukan pengacara ketenagakerjaan lokal dalam banyak situasi. Kalifornia berbeda. Prancis berbeda. Banyak tempat yang berbeda. Tidak ada seorang pun yang berakal sehat yang menyangkal hal itu.

Namun bagi perusahaan internasional, kerahasiaan, kepemilikan kekayaan intelektual, penugasan penemuan, pengembalian properti perusahaan, akses ke sistem dan data — tidak ada satupun yang merupakan pertanyaan lokal. Mereka perlu mencerminkan bagaimana perusahaan sebenarnya beroperasi.

Pendekatan yang lebih baik adalah dengan membangun perjanjian secara terpusat, dengan pengacara yang memahami cara kerja perusahaan sebenarnya, dan mendatangkan penasihat hukum setempat untuk menyesuaikannya jika diwajibkan oleh hukum setempat. Hal ini biasanya jauh lebih baik daripada memberikan lima perjanjian kerja yang berbeda kepada lima perusahaan berbeda dan berharap semuanya mencerminkan bisnis yang sama.

Kami melihat hal ini ketika seorang klien yang memiliki karyawan di Kalifornia, Texas, Meksiko, dan Spanyol membiarkan penasihat lokal setempat menyusun semuanya dari awal. Satu perjanjian memiliki satu klausul penugasan penemuan. Yang lain menangani informasi rahasia secara berbeda. Yang lain mengambil pendekatan berbeda terhadap produk kerja yang dibuat oleh afiliasi. Hal ini berlangsung dengan tenang sampai perusahaan harus mencari tahu siapa yang memiliki kode perangkat lunak yang dikembangkan oleh tim yang tersebar di berbagai negara dan entitas. Saat itulah semua orang mengetahui bahwa dokumen tersebut tidak pernah mengatakan hal yang sama.

Logika yang sama berlaku untuk manufaktur

Sebuah perusahaan akan menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk menegosiasikan perjanjian manufaktur di Vietnam atau Tiongkok mengenai isu-isu seperti kepemilikan cetakan, perkakas, kendali mutu, hak inspeksi, pembatasan subkontrak, kerahasiaan, kewajiban transisi, dan kemudian menggunakan template domestik yang longgar untuk perjanjian pengembangan produk AS karena hubungan tersebut terasa familiar.

Kami telah melihat hal itu berakhir dengan buruk. Pabrikan Amerika tersebut diberhentikan, mengklaim bahwa perkakas tersebut adalah miliknya, dan klien mengetahui bahwa kontrak dalam negerinya tidak pernah secara jelas menyatakan sebaliknya. Perjanjian luar negeri lebih protektif dibandingkan perjanjian dalam negeri dan pabrikan AS mengambil keuntungan dari hal tersebut.

Struktur perusahaan tidak berbeda

Masalah ini juga muncul dalam penataan perusahaan. Sebuah bisnis beroperasi melalui perusahaan induk AS dengan anak perusahaan asing di Meksiko dan Australia. Satu firma hukum menangani penataan pihak asing dan satu lagi menangani pekerjaan korporasi domestik AS. Perusahaan asing tersebut berasumsi bahwa perusahaan induk AS memiliki kekayaan intelektual tertentu dan akan melisensikannya. Perusahaan domestik telah menempatkan kepemilikannya di tempat lain karena alasan yang tidak berhubungan. Tidak ada yang menyadari terputusnya hubungan tersebut sampai proses pembiayaan, perselisihan, tinjauan pajak, atau penjualan memaksa perusahaan untuk mencari tahu siapa yang memiliki apa dan mengapa dokumen tersebut tidak sesuai.

Hal ini terjadi pada perusahaan dari semua ukuran. Kami pernah dipanggil untuk menyelesaikan masalah kepemilikan dan struktur sebuah perusahaan Fortune 100 yang tidak mengalami pemutusan hubungan sampai beberapa minggu sebelum kesepakatannya ditetapkan.

Litigasi bekerja dengan cara yang sama

Terkadang pekerjaan sebenarnya bukanlah mengidentifikasi tuntutan hukum. Hal ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana tuntutan hukum yang agresif akan mempengaruhi pengaturan pasokan terkait, pengaruh bisnis di negara lain, hubungan pembayaran, dan kemungkinan penyelesaian.

Ketika hal itu terjadi, kami tidak hanya memberikan beberapa nama pengacara Tiongkok kepada klien dan kemudian menghilang.

Litigator Tiongkok masih penting. Mereka mengetahui prosedur setempat, hakim, peraturan pengajuan, dan kenyataan praktis dalam proses litigasi di sana. Tapi pada saat itu kita sudah mengetahui kasusnya luar dan dalam. Kami mengetahui dokumen tersebut lebih baik dari siapa pun. Kami memahami dinamika penyelesaian, taruhan bisnis, dan alasan klien bersedia bekerja keras di satu bidang dan tidak di bidang lain. Pengetahuan tentang hal ini tidak akan berhenti menjadi penting begitu kasusnya dipindahkan ke pengadilan Tiongkok.

Kita pernah menghadapi permasalahan yang pekerjaan sebenarnya bukan sekedar mengidentifikasi tuntutan hukum. Hal ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana tuntutan hukum yang agresif akan mempengaruhi pengaturan pasokan terkait, pengaruh bisnis di negara lain, hubungan pembayaran, dan kemungkinan penyelesaian. Setelah pekerjaan tersebut selesai, sangatlah bodoh untuk berpura-pura bahwa pengacara strategis menjadi tidak relevan hanya karena pengajuannya sekarang perlu dilakukan di Tiongkok.

Di sisi lain, jika masalahnya adalah klaim pelanggaran kontrak senilai $175.000, biasanya hal tersebut berbeda. Pada saat itu, kami biasanya akan memberikan klien kami nama-nama litigator Tiongkok dan membiarkan mereka menanganinya secara langsung. Tidak ada gunanya menambahkan lapisan pembelanjaan hukum ke dalam kasus kecil dan rutin hanya agar kita tetap terikat pada kasus tersebut.

Intinya

Banyak perusahaan membagi pekerjaan hukum mereka berdasarkan geografi dan berakhir dengan pemberitahuan buruk sampai ada yang rusak.

Cara mengatasinya tidak rumit. Jika pengacara internasional Anda sudah mengetahui bisnis Anda, pertahankan mereka juga dalam pekerjaan rumah tangga — baik melakukannya sendiri atau berada cukup dekat untuk memastikan bahwa hal tersebut cocok dengan hal lainnya. Dan jika Anda memiliki pengacara dalam negeri yang menangani pekerjaan yang berhubungan dengan apa yang terjadi secara internasional, pastikan kedua kelompok tersebut benar-benar berbicara satu sama lain. Kedengarannya jelas. Ini jarang terjadi.

Karena peta tidak memberi tahu Anda di mana nilainya. Pengacara yang sudah mengetahui bisnis Anda mengetahuinya.

Melakukan Bisnis Internasional: Mengapa Pengacara Internasional Anda Harus Menangani Pekerjaan Rumah Tangga Anda Juga