Texas Information

Wawasan Artikel

Highlight

• Ketua Komisi Perdagangan Federal (FTC) Andrew Ferguson pada tanggal 26 Maret 2026, mengeluarkan surat peringatan kepada empat platform infrastruktur keuangan non-bank dan penyedia pembayaran utama, memperingatkan bahwa menolak akses konsumen terhadap layanan pembayaran berdasarkan pandangan politik atau agama dapat melanggar larangan terhadap tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu berdasarkan Bagian 5 Undang-Undang FTC.
• Surat peringatan tersebut mewakili perluasan yang berarti dari sikap anti-debanking pemerintah saat ini yang tidak hanya dilakukan oleh regulator perbankan yang berhati-hati, namun juga mencakup infrastruktur keuangan dan ekosistem pemrosesan pembayaran yang lebih luas. Perluasan ini konsisten dengan perintah eksekutif pada Agustus 2025 yang melarang “debanking yang dipolitisasi atau melanggar hukum.”
• Pemroses pembayaran dan perusahaan jasa keuangan lainnya harus mengevaluasi kebijakan kelayakan akun dan produk, persyaratan layanan, praktik moderasi konten, dan prosedur penutupan akun dengan mempertimbangkan prioritas penegakan yang dinyatakan oleh FTC. Seperti biasa, keputusan untuk memberhentikan pelanggan harus didokumentasikan secara internal.

Pernyataan peraturan baru-baru ini mencerminkan peningkatan pengawasan terhadap praktik yang biasa disebut sebagai “debanking” – yaitu penolakan atau penghentian layanan bagi nasabah lembaga keuangan. Selama bertahun-tahun, lembaga keuangan, karena merasakan tekanan dari regulator, telah memutuskan hubungan dengan nasabah tertentu karena kekhawatiran atas risiko yang ditimbulkan oleh nasabah tersebut, termasuk risiko reputasi atau, lebih konkretnya, masalah anti pencucian uang (AML) atau anti penipuan. Dan, secara umum, perjanjian pelanggan memberikan lembaga keuangan keleluasaan yang sangat luas untuk mengakhiri hubungan pelanggan.

Kontroversi Debanking

Debanking semakin menimbulkan kontroversi, termasuk pemberitaan media tentang nasabah yang kebingungan dan kesal atas penghentian rekening tanpa penjelasan yang jelas. Sementara itu, lembaga-lembaga keuangan telah bereaksi terhadap tekanan yang dirasakan dari regulator yang mungkin akan menghukum mereka karena menjaga hubungan dengan nasabah yang bermasalah, ditambah dengan kekhawatiran mengenai pengungkapan informasi investigasi internal yang sensitif.

Jika lembaga keuangan yakin bahwa nasabah telah terlibat dalam aktivitas terlarang, lembaga tersebut dapat mengajukan laporan aktivitas mencurigakan (SAR). Namun jika aktivitas bermasalah tersebut terus berlanjut, lembaga tersebut harus menentukan apakah mereka dapat atau harus melanjutkan hubungan tersebut atau menghentikannya karena kekhawatiran akan memfasilitasi transaksi terlarang. Selain itu, berdasarkan larangan pidana yang diberlakukan oleh Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA), lembaga tersebut tidak dapat mengungkapkan kepada nasabah bahwa mereka telah mengajukan SAR atau mengungkapkan informasi yang mendasari keputusannya untuk mengajukan SAR dan menutup rekening.

Meskipun lembaga keuangan tidak dapat secara hukum mengakhiri hubungan pelanggan atas dasar larangan seperti ras atau agama, lembaga keuangan bukanlah aktor pemerintah yang tunduk pada Amandemen Pertama atau lembaga utilitas publik. Seperti entitas lain dalam sistem keuangan, mereka harus membuat keputusan bisnis tentang dengan siapa mereka memilih untuk bertransaksi. Diskresi ini sangat penting mengingat peran regulator federal dan penegak hukum terhadap lembaga keuangan sebagai “penjaga gerbang” sistem keuangan AS, yang bertugas memastikan bahwa pelaku kejahatan tidak menyalahgunakannya.¹

Surat Peringatan FTC: Memperluas Penolakan Debanking ke Industri Pembayaran

Ketua FTC mengeluarkan surat peringatan pada tanggal 26 Maret 2026, kepada empat platform infrastruktur keuangan dan penyedia pembayaran utama – dua jaringan kartu dan dua pemroses pembayaran. Surat peringatan tersebut mengutip otoritas penegakan FTC berdasarkan Bagian 5 Undang-Undang FTC, yang melarang tindakan atau praktik yang tidak adil atau menipu – yaitu pernyataan yang bersifat material dan kemungkinan besar akan menyesatkan konsumen untuk bertindak wajar dalam situasi tersebut. Penerima surat tidak ada yang merupakan bank.²

Menurut FTC, “Perusahaan yang mencabut platform konsumen atau menolak akses mereka terhadap produk atau layanan keuangan dapat melanggar Undang-Undang FTC jika tindakan mereka bertentangan dengan ekspektasi wajar konsumen atau jika praktik mereka menyebabkan kerugian besar yang tidak dapat dihindari oleh konsumen dan tidak sebanding dengan manfaat yang diperoleh konsumen atau persaingan.” Surat-surat tersebut merujuk pada tuduhan bahwa lembaga tersebut telah membatasi akses pelanggan berdasarkan alasan ideologi atau agama.³

Surat-surat tersebut juga merujuk pada persyaratan layanan lembaga, termasuk ketentuan yang membahas persyaratan kelayakan, dasar dan prosedur untuk penangguhan atau penghentian akun, perilaku yang dilarang, serta konten dan penyelesaian sengketa. Surat-surat tersebut mungkin menggunakan persyaratan layanan untuk menyarankan bahwa klaim Bagian 5 dapat diajukan jika persyaratan tertulisnya menipu dibandingkan dengan praktik sebenarnya yang dilakukan lembaga tersebut.

Salah satu penerima surat peringatan adalah Stripe Inc. Surat peringatan Stripe terkenal karena merujuk pada representasi dalam ketentuan layanannya bahwa Stripe “tidak melakukan diskriminasi berdasarkan afiliasi atau sudut pandang politik,” yang menunjukkan bahwa FTC mungkin memandang penyimpangan apa pun dari representasi ini sebagai potensi menipu. Perlu dicatat juga bahwa, tidak seperti surat peringatan lainnya, surat Stripe secara khusus dirujuk dalam surat ke jaringan kartu.

Surat-surat kepada jaringan kartu juga memperingatkan agar tidak melakukan “turn”.[ing] menutup mata ketika anggota lembaga keuangan mereka melakukan debanking terhadap konsumen,” yang menunjukkan bahwa FTC mungkin akan melakukan penegakan hukum terhadap jaringan kartu karena memfasilitasi praktik debanking lembaga-lembaga anggotanya. Yang terakhir, surat-surat tersebut memperingatkan bahwa mengambil tindakan merugikan terhadap konsumen sebagai tanggapan terhadap undang-undang, tuntutan, atau tuntutan yang diharapkan dari pemerintah asing juga dapat melanggar UU FTC.

Masa Lalu (Terkini) Adalah Pendahuluan

Meskipun fokus terhadap debanking dalam industri pembayaran merupakan hal baru, surat peringatan FTC tidak muncul begitu saja. Hal ini mewakili perluasan pengawasan baru-baru ini terhadap debanking di sektor perbankan ke dalam sektor pemrosesan pembayaran dan infrastruktur keuangan. Pada 7 Agustus 2025, Presiden Donald Trump menandatangani Perintah Eksekutif (EO) 14331berjudul “Menjamin Perbankan yang Adil untuk Semua Orang Amerika,” yang berfungsi sebagai arahan kebijakan dasar. EO melarang “debanking yang dipolitisasi atau melanggar hukum” dan mengarahkan lembaga-lembaga federal untuk memastikan bahwa lembaga keuangan mendasarkan keputusan tingkat akun pada penilaian risiko yang objektif dan individual, bukan pada ideologi nasabah, profil publik, atau hubungan dengan (yang dianggap) aktivitas kontroversial namun legal. EO mengkarakterisasi praktik industri tertentu sebagai “tidak dapat diterima,” dengan alasan pengecualian individu dan bisnis yang taat hukum dari sistem keuangan berdasarkan “afiliasi politik, keyakinan agama, atau aktivitas bisnis yang sah.”

Oleh karena itu, pada tanggal 8 September 2025, Kantor Pengawasan Mata Uang (OCC) mengindikasikan bahwa a catatan bank pada debanking akan dipertimbangkan dalam penentuan perizinan dan penilaian kinerja Community Reinvestment Act, yang menghubungkan pertimbangan akses yang adil dengan ekspektasi pengawasan. OCC juga memperingatkan bahwa laporan BSA seperti SAR tidak boleh digunakan untuk membenarkan penutupan akun jika dasar yang mendasari keputusan untuk mengajukan SAR tidak terkait dengan permasalahan AML yang sah.

OCC dan Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) menindaklanjuti tanggal 30 Oktober 2025, dengan kesepakatan bersama Pemberitahuan Usulan Pembuatan Peraturan Mengenai Larangan Penggunaan Risiko Reputasi oleh Regulator. Jika diadopsi, peraturan yang diusulkan ini akan melarang kedua lembaga tersebut mengambil tindakan merugikan terhadap lembaga yang diperiksa atau salah satu pegawainya atas dasar risiko reputasi. Aturan yang diusulkan juga akan melarang lembaga tersebut untuk mewajibkan, menginstruksikan atau mendorong lembaga untuk menutup rekening pelanggan atau mengambil tindakan merugikan lainnya berdasarkan pandangan atau keyakinan politik, sosial, budaya, atau agama seseorang atau suatu entitas, serta ucapan yang dilindungi undang-undang atau semata-mata berdasarkan aktivitas bisnis yang tidak disukai secara politik namun sah yang dianggap menimbulkan risiko reputasi.

Akhirnya pada 10 Desember 2025, OCC terbit temuan awal dari tinjauannya terhadap aktivitas debanking bank-bank besar. Meringkas tinjauan awal OCC terhadap aktivitas debanking di sembilan bank besar nasional, temuan awal menyatakan bahwa sembilan bank ini “membuat pembedaan yang tidak tepat di antara para nasabah dalam penyediaan jasa keuangan berdasarkan aktivitas bisnis mereka yang sah dengan mempertahankan kebijakan yang membatasi akses terhadap layanan perbankan atau memerlukan peningkatan peninjauan dan persetujuan sebelum memberikan akses kepada nasabah tertentu ke layanan keuangan.”

Temuan awal mengidentifikasi sektor-sektor industri yang mengalami pembatasan akses seperti 1) eksplorasi, pengembangan atau produksi minyak dan gas di Arktik, 2) pertambangan batu bara atau pembangkit listrik tenaga batu bara, 3) senjata api, aksesori senjata api atau pembuatan atau distribusi amunisi, 4) konstruksi atau pengoperasian penjara swasta, 5) pinjaman gaji dan gaji, lembaga penagihan dan penarikan kembali utang konsumen, 6) manufaktur, distribusi atau ritel online tembakau atau rokok elektrik, 7) hiburan dewasa, 8) komite aksi politik dan partai politik, dan 9) aktivitas aset digital. OCC menyimpulkan dengan mencatat bahwa mereka masih meninjau ribuan keluhan konsumen “untuk mengidentifikasi contoh-contoh debanking politik dan agama, yang akan dilaporkan pada waktunya.”

Pendekatan “Keseluruhan Pemerintah”.

Surat peringatan FTC dengan tegas menyatakan bahwa pemerintahan saat ini mengambil pendekatan “seluruh pemerintah” terhadap isu penghentian pelanggan sistem keuangan tertentu. Meskipun surat peringatan tersebut ditujukan kepada empat perusahaan infrastruktur pembayaran tertentu, namun surat peringatan tersebut mengirimkan pesan umum yang sama ke seluruh industri pembayaran yang sebelumnya dikirimkan oleh OCC dan FDIC ke industri perbankan yang mereka atur.

• Situasi yang berkembang ini menciptakan permasalahan yang sulit bagi lembaga keuangan, jaringan kartu, dan pemroses pembayaran, yang kini menghadapi tekanan yang semakin besar dari pemerintah mengenai pilihan mereka dalam memilih dengan siapa mereka akan berbisnis – termasuk keputusan berdasarkan alasan di luar faktor yang secara tradisional dilarang seperti ras, etnis, gender, atau agama. Yang lebih rumit lagi adalah lembaga keuangan mempunyai peraturan yang ketat dan dapat dikenakan sanksi perdata atau bahkan pidana jika bertransaksi dengan nasabah yang terlibat dalam keuangan terlarang.
• Misalnya sebuah lembaga keuangan yang mempertimbangkan untuk mengakhiri hubungannya dengan sebuah perusahaan di industri hiburan dewasa karena kekhawatiran mengenai perdagangan manusia atau pelecehan terhadap anak di bawah umur. Akankah perusahaan kini ragu-ragu karena takut dituduh – oleh pelanggan, elemen media, atau bahkan regulator – karena melakukan pemutusan hubungan secara tidak patut berdasarkan opini politik atau penilaian nilai yang “sekadar”? Kontroversi debanking juga akan mempengaruhi perdebatan internal di lembaga keuangan antara tim kepatuhan dan bisnis mengenai apakah akan menerima atau mempertahankan nasabah yang berpotensi berisiko.
• Meskipun keputusan yang terdokumentasi untuk menghentikan nasabah yang dicurigai melakukan aktivitas terlarang harus dapat dipertahankan baik dari sudut pandang peraturan maupun kontrak, lembaga keuangan harus mengharapkan proses mereka untuk mendeteksi aktivitas mencurigakan dan kejahatan keuangan semakin diawasi, seiring dengan dugaan pengambilan keputusan berdasarkan bias subjektif.

Catatan kaki

1. Meskipun pemroses pembayaran mungkin tidak memiliki tekanan peraturan “penjaga gerbang” yang sama, mereka masing-masing merupakan pihak dalam kontrak yang membebankan tanggung jawab dan tanggung jawab keuangan kepada mereka yang mencerminkan kewajiban hukum lembaga keuangan.

2. Stripe telah memperoleh piagam bank batas pengakuisisi pedagang Georgia untuk tujuan keanggotaan jaringan pembayaran namun tidak menawarkan simpanan atau pinjaman yang diasuransikan dan tidak diatur secara federal sebagai bank.

3. Termasuk penangguhan pemrosesan pembayaran oleh Stripe untuk kampanye presiden Trump setelah 6 Januari 2021.

Isi artikel ini dimaksudkan untuk memberikan panduan umum mengenai pokok bahasan. Nasihat spesialis harus dicari mengenai keadaan spesifik Anda.

[View Source]